⍟ ¿Por qué creo que las universidades deberían unirse al fediverso?
25/02/2025
Muchos hemos dejado de utilizar las redes sociales convencionales para utilizar alguna herramienta equivalente pero en el fediverso. Particularmente muchos hemos dejado de usar Twitter X para pasar a usar algo como Mastodon o Pleroma, herramientas de software que en realidad llevan con nosotros muchísimo tiempo pero que últimamente han ganado bastante notoriedad. Tiene la particularidad de implementar el protocolo ActivityPub a través de instancias que pueden funcionar tanto de forma autónoma como de forma federada, conectándose con otras que utilicen el mismo protocolo (que no necesariamente el mismo software).
Y una cosa que creo cada vez más firmemente, y que es en lo que me voy a centrar en esta nota, es que el fediverso con ActivityPub es el medio en el que las instituciones públicas (y, de entre ellas, particularmente las universidades) deberían estar presentes. Y me gustaría explicar mis argumentos, muchos de los cuales se pueden aplicar además a otros muchos usuarios que creo que también deberían estar en este medio.
(Como nota: voy a hablar en todo caso de “instancias de Mastodon” pero en este caso el software es en sí irrelevante e intercambiable. Lo que no es irrelevante ni intercambiable desde mi punto de vista es el protocolo: creo que, aun con sus problemas, debería ser ActivityPub el elegido)
Les permite recuperar (y mantener) el control de sus publicaciones
Si bien las redes sociales comerciales no parecen ser el principal medio de comunicación de las universidades, sí son bastante usadas en lo relativo a las relaciones públicas. También es el medio por el que se comunican muchos de sus investigadores de manera pública, y el medio por el que publican algunas de sus investigaciones.
La cosa es la de siempre: las redes sociales comerciales ofrecen a sus usuarios un algoritmo que muchas veces silencian estas publicaciones en favor de otras más antagónicas o que puedan ofrecer un mayor engagement. Y además implica que esas comunicaciones acaban delegadas en una empresa con ánimo de lucro y con unos intereses que pueden no estar del todo alineados con los de la institución o sus investigadores.
Que cada universidad ofrezca una instancia de Mastodon les facilita un medio para difundir su información, y además permitiría conectarla con otras instancias de otras universidades y con otras de propósito general para llegar al resto de la población. Y esto lo harían sin perder en ningún caso el control ni delegar nada a otra entidad, incluso a nivel de hardware: esta instancia puede estar alojada en una máquina instalada en el mismo datacenter donde probablemente ya tengan instalado un Moodle o algo parecido. Y puede ser mantenida por el mismo personal que ya trabaja en la institución.
Tengo mis dudas en cuanto a políticas de moderación y federación, pero también entiendo que, siendo instancias cerradas y para un uso más bien específico (y relacionado en todo caso con la labor del investigador en la universidad) no debería haber mucho problema. Igual que una persona no usaría su correo académico para actividades ilícitas, no usaría su cuenta en la instancia de Mastodon académica para actividades ilícitas. Y en todo caso las políticas de moderación se pueden adherir tanto a las leyes locales como a las propias normativas internas de las universidades.
Permite recuperar la autonomía
Que cada universidad tenga además su instancia de Mastodon permite que estas tengan su autonomía. No deben temer nunca que las cuentas desaparezcan por un fallo del sistema. En general creo que delegar la presencia online en manos ajenas es hasta peligroso, particularmente para una institución como una universidad.
Incluso en el supuesto de que todo el mundo decidiera desfederarse de una instancia, esta instancia sería capaz de funcionar de manera autónoma. Y esto es un punto positivo de cara a mantener una presencia en los entornos virtuales que son cada vez más hostiles en varios frentes.
Bien creo que deberían tener también blogs o sitios Web semejantes, pero también creo que el uso de Mastodon y de un blog es totalmente distinto. Y son dos ejemplos distintos para una misma Web abierta, que se complementa entre sí.
No obliga a su audiencia a darse de alta en una plataforma de terceros
X lleva tiempo pidiendo demasiado fuertemente que sus lectores tengan una cuenta en X para ver sus publicaciones. Y personalmente no me parece justo ni conveniente obligar a mi audiencia a darse de alta en una plataforma privada, sin ningún tipo de contrapartida, para leer lo que yo estoy publicando en mis perfiles. Esto es especialmente relevante en el caso de las universidades públicas (y también hace que X no se deba utilizar jamás como única forma de comunicación inmediata por parte de instituciones de emergencia; aunque esto es otro tema).
¿Por qué hay tanta gente clamando para abrir las investigaciones y que los papers estén disponibles libremente en la red y sin embargo no se plantea nadie que la comunicación pública no lo es, porque obliga a tener una cuenta en un sitio donde en realidad a lo mejor no queremos ni deberíamos necesitar? Una cuenta de Mastodon puede ser pública por defecto, interactuable a través de protocolos abiertos como ActivityPub, perfectamente legible a través de la Web con cualquier navegador y a través de formatos abiertos como una sencilla página Web o un lector de feeds RSS.
En todo caso, por aclarar, no estoy hablando de que las universidades tengan cuenta en Mastodon. Esto me parece bastante menos relevante que ofrecer un canal para que su personal docente e investigador (y, desde mi punto de vista de manera secundaria, a la comunidad educativa en general) pueda comunicarse de manera pública en la red, tanto hacia el público como con otros investigadores. Exactamente igual que facilitan una dirección de correo electrónico.